De ce a refuzat Liliana Cristea, directoarea CS Medgidia, să respecte legea privind informațiile publice. Ce documente a vrut să ascundă de ochii unui consilier local

Curtea de Apel Constanța a respins recursul formulat de Clubul Sportiv (CS) Medgidia împotriva sentinței Tribunalului Constanța care a obligat clubul să pună la dispoziția unui consilier local din Medgidia documente cu caracter public, după ce Liliana Cristea (director CS Medgidia) a refuzat să facă acest lucru.

Conform Tribunalului Constanța, Bogdănel Drăghiceanu, consilier local din partea PSD Medgidia, a solicitat, în 10.02.2025, Clubului Sportiv Medgidia să-i pună la dispoziţie, în temeiul Legii 544/2001, datele privitoare la:

• numărul și valoarea totală (fără TVA) a contractelor (de prestare servicii și/sau de furnizare de bunuri) încheiate în perioada 01.01.2024 – 31.12.2024;
• numărul și valoarea totală (fără TVA) a contractelor (de prestare servicii și/sau de furnizare de bunuri) încheiate în perioada 01.01.2025 – 30.09.2025;
• obiectul și valoarea fiecăruia dintre contractele în cele două perioade anterior indicate și persoana/societatea (societate comercială, persoană fizică autorizată, întreprindere individuală etc.) cu care respectivul contract a fost încheiat.

Solicitarea consilierului local a fost formulată după ce, prin mai multe Hotărâri de Consiliu Local, bugetul CS Medgidia, pentru anii 2024 și 2025, a fost semnificativ, o mare parte fiind alocată pentru bunuri și servicii, fără ca aceste cheltuieli să fie realizate transparent, prin proceduri de achiziții publice.

În schimb, Liliana Cristea (foto deschidere – sursa FB/Liliana Cristea), directoarea clubului sportiv, i-a răsuns în 8.10.2025 că, în esență, documentele solicitate pot fi descărcate de pe portalul SEAP/SICAP şi sunt la dispoziţia publică.

„În ceea ce priveşte răspunsul instituţiei pârâte, potrivit cărora informaţiile solicitate pot fi descărcate de pe portalul SEAP/SICAP, instanţa constată că dispoziţiile Legii 544/2001 nu reglementează o situaţie de excepţie, în care pârâta ar fi exonerată de obligaţia de a comunica informaţiile de interes public detaliate de art. 5 din Legea 544/2001, dacă aceste informaţii ar fi accesibile solicitantului dintr-o altă sursă, cum ar fi portalul SEAP/SICAP.

De asemenea, invocarea unui pretins volum mare al datelor de prelucrat, respectiv lipsa de personal cu care s-ar confrunta pârâta nu constituie circumstanţe ce pot fi invocate de către pârâtă pentru a justifica necomunicarea informaţiilor de interes public solicitate. De altfel, în subsidiar, se observă că este lipsit de credibilitate că în mai puțin de 2 ani, pârâta ar fi încheiat un număr atât de mare de contracte, încât nu ar putea fi evidențiate în maniera solicitată de către reclamant într-o perioadă relativ scurtă de timp. Cel mai probabil ca timpul și resursele consumate în cadrul acestui demers judiciar să fie mai mari decât cele corespondente comunicării efective a informațiilor solicitate”, spun judecătorii Tribunalului Constanța.

Ca atare, CS Medgidia este acum obligat să respecte legea și să pună la dispoziția publicului detalii legate de contractele de achiziție.

Citește și:

CSM Constanța va cheltui 47.500 de lei pentru „servicii de recrutare personal”. Banii îi va încasa o persoană din satul General Scărișoreanu

CSM Constanța continuă să bage bani în presă. Unde a mai cumpărat Mihai Ochiuleț apariții – Constanta Sport News

CSM Constanța plătește 20.000 de euro unei firme fără niciun angajat. Ce servicii a achiziționat clubul condus de Ochiuleț

Criza financiară de la CSM Constanța s-a terminat. Ochiuleț a cheltuit aprox. 190.000 de lei pentru promovare în mass-media. Iată unde merg banii – Constanta Sport News